¿ES BERGOGLIO, EL LLAMADO FRANCISCO UN PAPA LEGÍTIMO? ¿ES EL PAPA?

Transcribimos a continuación, sin más comentario, la declaración del Padre Natale Santonocito de la diócesis de Tivoli y Palestrina, Italia.

Padre Natale Santonocito.

Queridos Hermanos, acabo de terminar la Santa Misa y de celebrar la Solemnidad de nuestro Señor Jesucristo Rey del Universo.

Ahora debo comunicaros algunas decisiones, de las que ya he informado al obispo, quien me había pedido que me tomara un tiempo para reflexionar más sobre ellas.

Me he tomado este tiempo, he reflexionado, y una vez más mi decisión sigue siendo la misma: a los feligreses del lugar donde he desempeñado mi ministerio, a toda la diócesis de Tívoli y Palestrina, y al mundo entero, debo gritar esta verdad que para muchos puede resultar impactante, pero que en realidad explica tantas cosas que estamos viviendo desde hace demasiado tiempo.

Desde hace 11 años tenemos un antipapa: el llamado Francisco no es Papa, nunca lo fue porque Benedicto XVI, el 11 de febrero de 2013, nunca hizo una renuncia al papado, no abdicó renunciando al Munus Petrino, es decir, a la investidura como Papa que deriva directamente de Dios, como exige expresamente el canon 332.2; sino que el Papa Benedicto hizo una declaración en la que renunciaba al Ministerium, al ejercicio práctico del poder y no al papado.

Esta Declaratio ha sido publicada por los medios vaticanos falsificada, tanto respecto al original latino donde la palabra comissum, pronunciada por Benedicto XVI ha sido sustituida por comisso, cambiando radicalmente su significado, como en las traducciones inglesa, francesa, española, portuguesa y polaca, donde Munus y Misterium, conceptos con significados muy diferentes, han sido alisados con la misma palabra.

Incluso en alemán, Munus traducido como Amt y Ministerium traducido como Dienst fueron intercambiados para hacer creer que Benedicto había renunciado regularmente al Munus Petrino.

Estas manipulaciones llevadas a cabo en la Secretaría de Estado, permitieron hacer pasar la Declaratio como una abdicación, cuando en realidad se trataba del anuncio de una Sede Impedida, redactada ingeniosamente por el papa Benedicto gracias a un hábil uso del latín y del derecho canónico. Esta situación le llevó a tener que retirarse en Sede Impedida en 2013.

Habrán oído, muchos de ustedes, que, tras la muerte de Benedicto, su biógrafo publicó una carta en enero de 2023 en la que el Papa afirmaba que en el fondo de su renuncia estaba el “insomnio”.

Describía un episodio muy oscuro, un incidente que le ocurrió durante su viaje a México-Cuba en marzo de 2012.

Según una solicitud presentada ante el Tribunal Vaticano, el Papa Benedicto podría haber sido víctima de un ataque con somníferos u otras drogas.

Así, una vez acorralado por sus enemigos, el Papa Benedicto aplicó un perfecto dispositivo anti usurpación, preparado hace mucho tiempo, que encuentra plena correspondencia teológica en la historia terrenal de Jesús: Benedicto XVI se ofreció a su pasión, es decir, aceptó ser destronado por un cónclave abusivo, convocado a Papa no muerto y no abdicatorio que lo colocó en una sede totalmente impedida, ese caso único en el que el Papa exiliado, conserva el Munus, el título de origen divino, pero se ve obligado a renunciar al Ministerium de obispo de Roma, al poder práctico.

Este cónclave abusivo no sólo colocó a Benedicto XVI en Sede Impedida, sino que también eligió a un antipapa que tomó el nombre de Francisco. De hecho, los artículos 76 y 77 de la Constitución Universi Dominici Gregis, establecen claramente que si la renuncia de un Papa no es conforme al canon 332.2, (es decir, con una renuncia regular al Munus Petrino), la elección que viene después es nula sin ninguna declaración al respecto.

Todos los errores doctrinales que Bergoglio ha pronunciado y que han escandalizado a muchos entre vosotros, no son más que la confirmación evidente de que no es Papa: no tiene el Munus Petrino, no tiene la investidura de Dios y por tanto no tiene la asistencia del Espíritu Santo.

Como ya ha ocurrido con los 40 antipapas de la historia de la Iglesia, también todo lo que Bergoglio ha dicho o hecho quedará anulado, incluidas las sanciones impuestas a los sacerdotes que han dicho la verdad en los últimos años, pagándolo en su propia piel.

Durante nueve años, el Papa Benedicto XVI ha intentado hacernos comprender la situación canónica de la Sede impedida con muchos gestos, palabras e incluso silencios elocuentes.

Utilizó un sistema previsto por la teología moral, la “restricción mental amplia”, una forma sutil de decir la verdad sólo para los que tienen oídos para oír.

Por ejemplo, repitió durante años “sólo hay un Papa”, sin explicar nunca cuál de los dos era él; siguió impartiendo su bendición apostólica, (prerrogativa exclusiva del Papa titular, que también conserva el papa impedido); siguió vistiendo de blanco, conservando su nombre pontificio, escudo de armas y otras prerrogativas relativas a su dignidad de pontífice.

Incluso cuando escribió en su libro “Últimas conversaciones” que era el primer papa que renunciaba “después de mil años”, ya que el último Papa que abdicó fue Gregorio XII en 1415, Benedicto dejó claro que la palabra “dimisión” no significaba abdicación para él, sino abandono del Ministerium, que sólo es posible para el Papa en Sede Impedida.

La Sede Impedida de Benedicto XVI es un hecho archiconocido en el Vaticano, pero pocos sacerdotes tienen el valor de gritar esta verdad al mundo porque significa enfrentarse a sanciones, como la suspensión a divinis, la excomunión o incluso la reducción al estado laical.

El hecho de que el obispo Bergoglio, en lugar de justificar su legitimidad de manera clara y oficial, castigue brutalmente a todos los sacerdotes que se atreven plantear estas dudas es la demostración más patente de que no es el verdadero Papa.

Soy un pobre sacerdote amante de la Iglesia, amo a Jesús y ya no puedo permanecer callado. Durante un tiempo celebré misa en comunión con el antipapa.  

Cuando comprendí la realidad canónica, me dí cuenta de que ya no podía pronunciar su nombre durante la Misa.

Otros sacerdotes-héroes me han precedido y, como ellos, yo tampoco celebraré más la Santa Misa en unión con el antipapa Francisco, porque la Misa debe celebrarse en unión con el verdadero Papa, o en sede vacante, en unión con la Iglesia.

No hay que nombrar a otros.

A todos los fieles que saben que Bergoglio no es el Papa, les desaconsejo asistir a la Misa en unión con Francisco.

 Es ilícita, y participar en ella sería apoyar la actual situación que lleva dos años bloqueando la legítima sucesión Petrina y que tanto daño, sufrimiento y desconcierto ha causado a la Santa Iglesia de Dios.

Agradezco a todos aquellos laicos y eclesiásticos, que han profundizado en este tema a lo largo de estos años y me han ayudado a comprender.

Aún nos quedan algunos años por delante antes de que los verdaderos cardenales electores anteriores a 2013 puedan elegir al sucesor de Benedicto XVI.

Si el antipapa Francisco saliera de escena de alguna manera, hay que evitar a toda costa que el próximo conclave incluya, aunque sea a uno de los cardenales invalidados que él nombró.

Entonces este cónclave también sería invalidado y elegiría a otro antipapa.

Por esto, es tan importante que los sacerdotes salgan a la luz, que griten esta verdad al mundo.

Creo que la humanidad y el diálogo entre sacerdotes es fundamental para el bien de la Iglesia porque todos estamos enamorados de Jesús nuestro Rey, de su Iglesia, de nuestro querido Santo Padre Benedicto XVI.

Los que están escuchando este vídeo están llamados a interesarse porque el tema es demasiado importante como para descuidarlo; creo que es un deber de todo creyente profundizar, informarse comprobar si lo que estoy contando es cierto o no.

No podemos lavarnos las manos y decir; “Bueno, sigo sin entender y por eso continúo así”.

Aquí está: rezad por mí para que tenga fuerzas para afrontar lo que serán las consecuencias de mi decisión. No tengo miedo. Sólo temo no agradar a Dios: ése es mi único temor.

Una vez más confío en vuestras oraciones y espero que podamos caminar juntos.

Os saludo y os doy las gracias por escucharme.

Os bendigo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, Amén

Can. 332/2

“Si contingat ut Romanus Pontifex muneri suo renuntiet, ad vaditatem requirirtur ut renuntiatio libere fiat et rite manifestetur, non vero ut a quopiam acceptetur.“ 

“Si el Romano Pontífice renunciase a su oficio, se requiere para la validez que la renuncia sea libre y se manifieste formalmente, pero no que sea aceptada por nadie”

  

Escribir desde el agro, en plan amanuense, es refrescante. Claro, prescindiendo, por personal elección, de allí traer herramientas tecnológicas, impide que mi crónica llegue a tiempo. ¡Qué más da! No hubiera persuadido a más de varios centenares de votantes, que, quizás se hubieran promocionado a NO VOTANTES.

         

 

            NADA QUE VER CONMIGO.

            Estos individuos, estas señorías, señoras y señores, nada tienen que ver conmigo, ni con ustedes, si lo piensan bien. No elegimos nada, ni siquiera a ellos, pues los primeros de la lista en los partidos grandes, siempre salen. El resto de la lista, los eligen ellos; los primeros de la lista. Como mucho, podemos influir, con nuestro humilde voto, el que lo deposite, si van a beneficiarse del premio de la inmunidad, más mantenidos de una lista, que no hemos elegido que, de otra, que tampoco hemos elegido.

            Ellos, en eso no traicionan a la Constitución, eligen sus presupuestos, fijan sus salarios, sus prebendas, sus primas, sus dietas, sus sobresueldos y un larguísimo etcétera que sería luengo enumerar.

            Ellos, la nueva nobleza, más allá de pequeñas rencillas de puesta en escena, que si la izquierda, que si la extrema derecha, que si la derecha extrema, hacen frente y causa común en conculcarnos libertades y Derechos Fundamentales, como todos los del arco parlamentario hacen e hicieron. Así, todos apoyaron y jalearon los confinamientos ilegales, las sucesivas prórrogas de los estados de alarma inconstitucionales, no porque lo señales este escribidor, mas porque así lo declaró el Tribunal Constitucional de entonces. Los estados de alarma, los confinamientos, la conculcación de los Derechos Fundamentales, fueron INCONSTITUCIONALES.

            Sin embargo, nosotros, la ciudadanía, si tal cosa existe, almas cándidas, se lo hemos consentido, no les hemos exigido responsabilidades y en el peor de los casos, la mayoría, ni nos hemos enterado.

            El Gorrión Supremo de la Moncloa, bajo el sobrenombre de Pedro el Carcelero fue el responsable primero de tales vejaciones, pero todo el arco parlamentario, la nueva nobleza, casi todos, corearon y apoyaron la ignominia, la tiranía, la privación de esos derechos, llamados Fundamentales, la traición a la Constitución, a la que todos juraron o prometieron acatar y defender.           

            Casi lo peor que nos puede acaecer a los gobernados; es que alguno de los miembros de esa nueva nobleza intocable, cometa una felonía de pública y notoria trascendencia. No por la felonía en sí, mas porque, ipso facto, se crea una comisión de investigación que nombra un presidente, 4.000 euros de suplemento; uno o dos vicepresidentes, 3.000 euros, cada uno de suplemento; “n” vocales a raíz de 2.000 euros, cada uno de comisión. No queremos Comisiones de Investigación que nos cuestan decenas de miles de euros de comisión.

            En esto, hemos de romper una lanza a favor de lo que un día fue VOX, partido, siempre vilipendiado e insultado al que también siempre se le sustituyen sus siglas por el eufemismo de La Extrema Derecha, pues fueron los únicos que presentaron querella de inconstitucionalidad contra los ilegales estados de alarma y confinamiento, Vaya nuestro reconocimiento al empuje de una entonces arrebatadora Macarena Olona, antes de que se trastornara.

            Hubiéramos dado nuestro voto de confianza a esta formación con nombre de diccionario de no haber amparado y no desautorizado al doctor “Estigma”, Juan Luis Steegmann, el entusiasta de las inoculaciones génicas experimentales.

            No, ni el felón y mentiroso Gorrión Supremo que no siente pudor en lucir en la solapa la insignia multicolor de la Agenda Siniestra, ni el Inoculador y Liberticida Galaico, acabado en óo, ni a la que viaja en tren vomitando mensajes con vocecita pija a lo Tamara F, ni con gran pesar al líder barbudo por no reconocer públicamente los daños producidas por las inoculaciones génicas experimentales ni proponer su investigación.

            No, ninguno de ustedes, tiene nada que ver conmigo, ni con la mayoría de la gente,

            Por todo lo anterior, esta vez no, no vamos a ser cómplices en la elección de nuestros carceleros.

            Sería contradictorio acudir a votarlos. En cualquier caso, carceleros tendremos, pues otros los votarán. Por ello, no con mi voto, no con nuestro voto; NO. No podemos otorgarlo.

 

            Manuel de Français

    SOY VARÓN           

 

 

            Soy varón, por tanto 

no mujer.

 Mayor de 50, menor de 65.
Por tanto ni joven, ni viejo

            No soy homosexual
ni asociado a los /las /les
usurpadores del Arco Iris.

            No soy minoría racial,
zurdo ni vegetariano.
No soy persona con capacidades diferentes
manifiestas ni reconocidas,
covidiano, ni apóstol del
pretendido Cambio climático.

            Tampoco corifeo del
caricato ucraniano
ni del primo Joe
que en su Casa Blanca esté.

            No lanzo dardos
contra el Oso Ruso
ni mi enfoque es de género
mas bien de presbicia.

            Desafecto de la paridad
mas amante de la disparidad
de opiniones.

            El pensamiento único
me atemoriza más que el virus
pues el primero es signo de muerte
y el segundo, de vida.

            El latinajo tan en boga
“versus” frente a, contra,
libertad versus salud
me horripila, pues los versos
me gustan en la boca.
Y sólo desde la libertad,
se puede alcanzar la salud,
pues en el fondo, son la misma cosa.

            Con éste posicionamiento,
como verán, en esta sociedad,
no tengo derecho ni al pan, ni a la sal
ni a cosa alguna…

            Mas los tengo todos,
pues me son dados
por el simple hecho de nacer.

            Del Virrey de la Taifa,
del Inquilino de la Moncloa y
de todo su cabildo,
de los organillos de las Naciones desunidas
y de todas las Instituciones,
no puedo albergar defensa alguna
antes al contrario; Privación
de todo lo que por Ley Natural
me corresponde, nos corresponde.

 

            El Morocho del Abasto

CAIDOS POR DIOS Y POR ESPAÑA.

 

En la mente preclara y siempre prudente del general Franco, la nueva España nacía tras ganar la guerra sobre los enemigos internos de la Patria. El llamado día de la Victoria fue el comienzo de este nuevo orden. Esta victoria había sido muy cara en sufrimientos y en coste de vidas humanas. Procedía rendir públicos homenajes a todos los caídos en la “Heroica Cruzada”. Había que averiguar sus nombres y esculpirlos en placas alrededor de una cruz y bajo el lema, Caídos por Dios y por España. Dichas placas lucirían en las fachadas de las iglesias de cada lugar en sitio destacado para que todos pudieran verlas, leerlas y saberlas. Naturalmente, los muertos de los vencidos no tuvieron esa oportunidad. Surgía así con fuerza lo que el profesor Francisco Sevillano-Calero de la Universidad de Alicante enuncia, el culto a la muerte en la fundación de la Dictadura Franquista.

Con frecuencia estas nóminas de personas que perdieron la vida en los años de contienda, en el frente y en la retaguardia, venían encabezadas por clérigos asesinados por el simple hecho de serlo. Sin embargo, la Iglesia, a la que siempre se ha tildado de colaboracionista con el nuevo régimen, en verdad, en muchas ocasiones fue muy crítica y, a veces censurada, por no compartir este culto desmedido a la muerte.

En cualquier caso, estas placas han lucido durante decenios en lugar preminente de las fachadas de las iglesias, pero al igual que su instigador, el general Franco, tras su muerte y tras la modélica transición, ahora tan irracionalmente puesta en entredicho, fueron perdiendo lustre pues el paso del tiempo ayudado por la intemperie fue deslavazando esta labra, haciendo ilegibles en gran parte los nombres, la imagen de la cruz, incluso la placa misma, mimetizada y engullida entre restos de revocos y costra de abandono. Del mismo modo la población española, salvo añorantes, se fue olvidando de aquellos tiempos pretéritos, ya tan lejanos; no quiso ajustes de cuentas y prefirió mirar hacia adelante.

Así, con el paso del tiempo y los nuevos retos que exigían las novedosas formas de convivencia, Franco y toda su obra dejaron de estar presentes entre las inquietudes de los españoles, se acuñaron nuevas monedas con la efigie de un joven rey que ya no lo era por la Gracia de Dios sino por la Restauración de la Monarquía. Tan sólo cada 20 de noviembre, algunos nostálgicos, cada vez menos, se daban cita en el Valle de los Caídos.

Y en eso, parafraseando a Carlos Puebla, llegó Zapatero, don José Luis. Ese hombre que parecía querer contentar a todos, misión imposible, fue un presidente, activista pro los llamados derechos sociales, trajo leyes de gran impacto y mayor polémica. Destacamos la Ley de Matrimonio Homosexual y la Ley de Memoria Histórica. Con formas suaves y piel de cordero rescató lo que parecía imposible, olvidado, muerto, periclitado, esto es; el germen de las dos Españas. Si se quiere crear enfrentamiento, rescátese del olvido, lo que causa dolor. Agítelo, airéelo, espárzalo.

Parece de sentido común, que la Ley de Memoria Histórica, todavía vigente a fecha en que se redacta este escrito, hasta que llegue y la sustituya la llamada Ley de Memoria Democrática, que será más agresiva, contemple la posibilidad, a los que no la tuvieron en tiempos pretéritos, de localizar a sus parientes difuntos en la lejana contienda y aún en los años de postguerra. A quien así lo solicite, naturalmente. A sus restos se les podrá dar digna sepultura, se les podrá honrar, incluso homenajear, si así se desea. Sus nombres, incluso podrán figurar en listados para la memoria.

Ahora bien, todo nuevo derecho debiera ser para sumar; no para sustituir, esto es; no es digno homenajear a unos a costa de borrar a otros.

La citada Ley de Memoria Histórica, entre otros postulados, exhorta a retirar símbolos franquistas de los edificios y espacios públicos. Una interpretación libérrima de lo anterior, lleva a retirar las placas de los Caídos de las iglesias y otros lugares públicos, interpretando el todo de su contenido como símbolo franquista.

Analicemos el contenido estándar de las mismas; 1, el lema, Caídos por Dios y por España; 2, una cruz; 3, una nómina o lista de nombres. A fuer de ser escrupulosos, el símbolo de exaltación del levantamiento militar, sería exclusivamente el lema: Caídos por Dios y por España, pues la Cruz es un símbolo propio de las iglesias. Y los caídos, ya no son un símbolo; son personas muertas en combate o asesinadas.

El profesor Francisco Sevillano-Calero de la Universidad de Alicante en su ensayo titulado, Caídos por Dios y por España. El Culto a la Muerte en la Fundación de la Dictadura Franquista, escribe:

El recuerdo de los «caídos», que evocó el rito de culto a las víctimas enterradas en la fosa del paraje del arroyo de San José, en Paracuellos, muestra que la acción de recordar produce la memoria mediante la percepción del pasado como duración vivida ininterrumpidamente en el presente. La vivencia de la memoria renueva y localiza un acontecimiento como portador y símbolo de ciertas significaciones para la identidad de la comunidad en el presente. Esta dimensión identitaria de la memoria produce procesos de integración y de desintegración políticas al agrupar a los hombres como amigos y enemigos.

Pues bien, a modo de conclusión, tras ochenta años, según parece, estamos de nuevo en lo mismo.

El Morocho del Abasto.

            SEIENTS RESERVATS. Visto en el metro.

Unos jóvenes se muestran felices, gozosos, sentados y absortos. Un hervidero precisamente en ebullición; indignados. Ávidos de asiento. Ansían las plazas que calientan las posaderas de los juveniles. Una señora de edad provecta amenaza con una carlota-proyectil.

Caso de que la autoridad ferroviaria, uniforme a rayas, les afeara la conducta y los hiciera levantar o ellos, los jóvenes, motu proprio lo hicieran, ¿cómo se resolvería el conflicto? Las plazas objeto de deseo son tan sólo dos y los aspirantes muchos.

¿Cómo se adjudicarían usando el sentido común, si tal cosa fuera posible? ¿Cómo, y más interesante, en aplicación de lo políticamente correcto?

Agradecería respuestas a los efectos de estudio sociológico de andar por casa.

El Morocho del Abasto.

LA MANSEDUMBRE II

 

Restricciones que sólo amedrentan a la población. Sigo asombrándome de nuestra infinita mansedumbre. Pero ésta, siempre es previa a los estallidos, a las revueltas. Nos imponen unas restricciones añadidas a las ya flagrantes. Es la caída del estado de derecho. Condenar a la miseria a numerosos colectivos. Es una versión moderna, más amable en apariencia, del exterminio de clases.

Cerrar la hostelería a las 17h, no significa que los bares reduzcan la jornada. Significa que los restaurantes pierdan el turno de las cenas. Significa que muchos negocios hosteleros no pueden abrir, pues la idiosincrasia de su actividad es esa; la de una horquilla horaria diferente; es una especialización. Condenar el servicio en barra, es destruir otra especialización. Todo en nombre de la enfermedad de moda. Todo un pretexto por la salud.

No se pueden poner puertas al campo. Comprendo que, al principio, se diera palos de ciego, no se tenía experiencia y se decretara un confinamiento.

Este. sin embargo, ha demostrado ser arbitrario e ineficaz.

La población tiene que hacer su vida, atender a sus negocios, acudir a su trabajo. Pero también, con medidas de seguridad y ciertas limitaciones de aforo, no digo que no, acudir a los espectáculos, a los espacios culturales, en fin, a tomarse una gaseosa con algunos amigos. Se decretan cosas tan absurdas como cerrar los parques infantiles y suspender los mercados al aire libre. Precisamente, dos de las actividades más seguras.

Y llama la atención que no se les haya ocurrido dos cosas elementales: Reforzar la sanidad y que precisamente ese servicio se dé. Que la asistencia primaria, en efecto lo sea y se atienda presencialmente. Que los procesos, terapias, tratamientos, que las personas necesitan para su salud y para su supervivencia, se sigan practicando.

Un porcentaje elevadísimo de gente que muere bajo el signo del Coronavirus, en verdad lo es porque se abandona la atención que esas personas necesitan. ¿Cuantas muertes achacadas al Coronavirus en puridad lo son por falta de atención?

¿Por qué se posponen operaciones programadas? ¿Por qué no se presta el servicio asistencial a que el ciudadano tiene derecho? ¿Por qué se hace esperar a los pacientes ancianos en la calle, en bipedestación, al frío del invierno en la puerta de los ambulatorios? ¿Por qué todas las administraciones, todas, han reducido, cuando no suprimido la atención al ciudadano?

Si alguien todavía piensa que estamos en un estado de derecho, democrático, en que se goza de libertades, es que es un iluso.

Yo lo he sido muchos años. La venda se me ha caído.

Buenas noches.

El Morocho del Abasto.

 

           EL OFICIO MáS ANTIGUO DEL MUNDO.

Leí hace unos días, no recuerdo dónde y lo lamento, pues me gusta citar correctamente, pero vaya por delante lo que recuerdo. En Italia, cuando la situación por coronavirus era similar a la nuestra de ahora, una noche, un hombre, saltándose el confinamiento salió a la calle. Fue sorprendido. Salí con la esperanza de encontrar una mujer —dijo avergonzado.

Cuando hay bombardeo voraz de información, veraz o no, lo oído, lo leído, suele tener una permanencia efímera en la recámara del recuerdo y tal vez, esta escena, aunque llamativa, hubiera corrido igual suerte. Pero quedó latente hasta que otros acontecimientos vinieron a rescatarla del letargo en la memoria de este escribidor. Las medidas de ayuda económica promulgadas por el gobierno y expuestas por el presidente Sánchez, así como las de carácter social expuestas por el vicepresidente segundo, en teórica cuarentena, licenciado Iglesias.

Gigante voz que el caos
ordena en el cerebro,
y entre las sombras hace
la luz aparecer;

Así de bien, expresaba el maestro Bécquer lo que debió de ocurrir.

¿Y las meretrices —pensé?

Un colectivo que no existe en el mundo oficial, pero sí en el mundo real. ¿Miles de mujeres en España? ¿Decenas de miles? ¿Quién lo sabe? ¿Son trabajadoras? ¿Debieran tener derechos laborales? ¿Y sociales, los tienen?

Quién diga lo que voy a afirmar a continuación, será sin duda maldecido por ello, pero hay que rendirse a la evidencia; ¡cumplen una función social! No queremos con ello decir que sea lo ideal, pero ¿es que acaso el ser humano es un dechado de virtudes?

El presidente Sánchez expuso que aquellos autónomos que perciban que su volumen de negocio se siente resentido en un porcentaje, no sé cuál… O ¿es que acaso las meretrices, no son asimilables al colectivo de autónomos? ¡Claro qué no —dirá algún clarividente! Son falsas autónomos al servicio de un proxeneta. Y ¿qué son gran cantidad de autónomos, sino falso autónomos al servicio de un proxeneta?

Las autoridades, con buen criterio, han mantenido los estancos abiertos, entrando en contradicción con las campañas paternalista-protectoras por la salud del ciudadano. Sencillamente porque si se prohíbe el acceso al tabaco, el motín que se puede organizar, sería de guerra civil.

La otra pulsión primaria, la del arrejuntamiento por medio de amores mercenarios, siempre se ha procurado de forma clandestina, así no existiendo oficialmente, no se ha podido prohibir, más allá de lo que supone la limitación de movimientos de todo ciudadano.

Pero ocurre, que cuando hay miedo, como lo hay, somos tan deshonestos que nos volvemos “honestos”. Así estas samaritanas del amor, según piadosa definición de José Luis Perales, habrán visto mermado y no poco su volumen de negocio, que con frecuencia no era sino el de la mera supervivencia.

Y cabe preguntarse:

-¿Qué medidas para su bienestar habrán pensado los servicios sociales del señor Iglesias?

– ¿Habrán pensado algo las feministas militantes y activistas, más allá de castigar al usuario de sus servicios?

¿Castigar, prohibir, multar? No parce que las cosas hayan cambiado tanto.

 

          El Morocho del Abasto.

LO DE VOX

 

            Nunca antes, me había referido, en ninguno de mis escritos a este grupo político que cuenta con 52 diputados en el Congreso de los Mismos y representa, hoy por hoy, a más de 3 millones de españoles, cuestión esta última que se suele obviar. Así, cuando a sus representantes se les trata de lo peor, de alguna manera, bastante directa se está maltratando a los ciudadanos que los han votado.

            A este partido designado por las 3 letras, VOX, parece ser que, en el acervo popular, se ha instalado la idea de que no es suficiente llamarlos como se llaman, sino que cabe añadir acompañamientos tales, como: el partido de ultraderecha, fascista, machista y otros epítetos que no tienen su correspondencia en otros partidos.

            En efecto, al partido morado, se le designa llanamente por el nombre que ellos, habremos de añadir que ellas han elegido, Unidas Podemos, sin adjuntar: el partido de extrema izquierda, ni el antisistema, del mismo modo que a los otros valedores del gobierno se les designa también por como ellos se llaman esto es: ERC, sin añadir lo que los define: separatistas, rupturistas, antiespañoles…

            Los representantes políticos, en general, saben que están expuestos a las críticas, fundadas o no, del conjunto de la ciudadanía. A unos se les critica por lo que dicen, a otros por lo que callan y también los hay por lo que se dice que han dicho.

            Al grupo objeto de este artículo y nombre de diccionario viejo por las tres cosas.

            Hoy, miércoles 18 de marzo, cuarto día del confinamiento por Coronavirus, el presidente Sánchez ha comparecido para explicar a los parlamentarios, lo que el día anterior, tuvo la deferencia de contar en directo a la ciudadanía, esto es; las medidas adoptadas por el gobierno.

            Tras su exposición, el portavoz o líder superviviente de cada grupo ha tomado la palabra, por riguroso orden de representación, manifestando, en general, su adhesión a las medidas del gobierno, añadiendo, eso sí, cada uno sus matices.

            El tercero en la línea dinástica de Vox, ha tomado la palabra, privilegio que le ha correspondido, deducimos, que por enfermedad de los número uno y dos, tras el irresponsable congreso con besos y abrazos, en plena epidemia, ahora pandemia.

            El señor García de los Monteros, por cierto, Montero, Monteros; un apellido bastante repetido en el arco parlamentario, ironía de homogenización, para los que quieren diferenciarse, ha dicho cosas muy sensatas. Es la primera vez que le oigo en directo y no lo que dicen que ha dicho.

            Ha comenzado haciendo un homenaje justo, sentido y emotivo a los que nos han precedido, a nuestros mayores, a los que con su esfuerzo nos han legado el país que tenemos, colectivo, especialmente castigado con la enfermedad y a los que ésta se ha llevado han tenido que hacer ese tránsito solos, sin el acompañamiento de sus seres queridos, a menudo incluso en el último viaje camino del crematorio.

            Ha transmitido su preocupación de que llegado el caso de que al señor Presidente algo le sucediera, mal que en absoluto le desea, podría llegar a tomar el timón del país el señor Iglesias.

            Después ha tomado la palabra, probablemente el tercero de la línea dinástica de Unidas Podemos, honor que le ha correspondido, entendemos que por la enfermedad y cuarentena de la señora Montero, y de su pareja el vicepresidente segundo señor Iglesias respectivamente, tras las irresponsables manifestaciones del 8 de marzo, en plena epidemia, ahora pandemia.

            Evalúen ustedes, queridos lectores; este escribidor cierra la pluma por hoy.

            El Morocho del Abasto.